С одной стороны, лизинговый рынок является вторым по объему предоставленного финансирования в Российской Федерации после кредитования (общий объем рынка оценивается в настоящее время в 3,2 трлн рублей), лизинг стал для промышленности страны одним из основных инструментов модернизации и обновления производственных мощностей. С другой стороны, отрасль находится в ожидании реформы. Активно обсуждается введение надзора и регулирования со стороны Центрального банка Российской Федерации. Это, безусловно, важный шаг, таящий в себе как возможности, так и опасности. Уже более года идет конструктивный диалог отрасли и Банка России, значительная часть опасностей, которые мы видели, уже обсуждена и потенциально нивелирована

Вместе с тем необходимо отметить, что ключевым элементом реформы должны стать изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации, определяющие правовую природу лизинга в качестве арендных отношений или инвестиционно-кредитной деятельности.

В настоящее время оба подхода «мирно уживаются» при реализации лизинговых сделок. Так, нормы, регулирующие лизинговые правоотношения, содержатся в гл. 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации, что во многом определяет статус лизинга как инструмента финансирования — по сути, это аренда с правом выкупа. Наличие права собственности позволяет защитить интересы инвестора, который всегда может быть уверен в том, что за счет стоимости имущества удовлетворит часть своих требований в случае недобросовестного исполнения лизингополучателем своих обязательств. Более чем двадцатипятилетняя история лизинга в России показывает, что даже в кризисных ситуациях инвестор, осуществляющий финансирование на основе лизинга, имеет защиту, отличную от той, которая предоставляется при кредитовании, даже залоговом. Это позволяет в определенных направлениях и отраслях создавать более доступные и привлекательные предложения для клиентов, ведь уровень потерь при дефолте у лизинговых компаний традиционно ниже, чем при кредитовании.

В то же время благодаря Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.03.2017 и сложившейся судебной практике введено понятие «сальдо встречных обязательств», согласно которому, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Сальдо встречных обязательств как метод позволяет соблюсти баланс интересов между инвестором (лизингодателем) и пользователем (лизингополучателем).

В такой логике лизинговый рынок работает уже на протяжении многих лет, причем, судя по динамике развития рынка лизинга, работает неплохо.

Какие потенциальные варианты дает реформа?

Прежде всего речь идет о полном переходе на «кредитную» модель лизинга. Следуя логике отнесения лизинговых компаний к некредитным финансовым организациям, можно отнести лизинг к некой форме кредитования, перенося регулирование лизинга из гл. 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации в гл. 42 «Заем и кредит». В результате утратится самостоятельное значение права собственности лизингодателя, которое рискует трансформироваться в некое «обеспечительное» право собственности — разновидность залога, что значительно ограничит возможности в удовлетворении требований лизинговых компаний за счет имущества.

Такой переход не учитывает сложившихся особенностей лизинга.

Особенностью лизинговой деятельности является то, что приобретение предмета лизинга для дальнейшей его передачи лизингополучателю зачастую осуществляется с привлечением банковского финансирования. Таким образом, денежным обязательствам лизингополучателя перед лизинговой компанией противопоставлено денежное обязательство лизинговой компании перед кредитной организацией, а лизинговые платежи — прежде всего источник обслуживания долга лизинговой компанией.

Трансформация полноценного права собственности в обеспечительное право в значительной мере нарушает указанный баланс интересов, лишая лизинговые компании возможности оперативно реагировать на изменения финансового положения лизингополучателей, от чего зависит возможность самой лизинговой компании обслуживать долг перед кредитным учреждением.

Также могут измениться подходы лизинговых компаний к реструктуризации задолженности по лизинговым сделкам лизингополучателей, у которых возникли некоторые финансовые проблемы. Не желая принимать на себя риски невозврата финансирования, лизингодатели будут осуществлять односторонний отказ от исполнения договора лизинга и изымать имущество при первых признаках финансовых проблем у лизингополучателя, тогда как наличие некоторых финансовых проблем не всегда носит критичный характер.

Введение такого подхода потребует значительных затрат от банков и лизинговых компаний для пересмотра действующих систем управления рисками. Может возникнуть ситуация, когда лизингодатели, опасаясь рисков, связанных с применением «обеспечительной» модели права собственности, резко ужесточат требования к финансовому состоянию лизингополучателей, что может привести к снижению объема лизинговых сделок, повлечь за собой замедление темпов обновления основных средств предприятий, прежде всего в сегменте малого и среднего бизнеса.

Любое отклонение может привести к тому, что часть рынка фактически перестанет развиваться или темпы развития замедлятся.

Не менее важен и вопрос возможного изменения подходов в бухгалтерском учете лизинговых операций.

Действующие правила учета лизинговых операций, хоть и сформированы в 1997 году, но дают лизинговым компаниям и их клиентам уникальную возможность учитывать имущество как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя. Эта модель отражает то, что финансовый лизинг находится между чистой арендой и кредитованием. Именно этот баланс и позволяет лизингу активно развиваться в нашей стране.

Унификация отражения финансового лизинга для инвесторов из различных стран привела к формированию МСФО. При этом правила учета финансового лизинга в разных странах разнятся. Подход МСФО ставит своей целью полноценное отражение в отчетности заемщика величины его обязательств, в том числе по лизингу. При этом у лизингополучателя в обязательствах отражается долг перед лизинговой компанией.

Россия идет по пути унификации внутренних правил учета с МСФО. Сейчас разрабатываются новые федеральные стандарты бухучета «Аренда». Отражение финансового лизинга по МСФО, хоть и близко к отражению займов, но никоим образом не должно влиять на классификацию лизинга с точки зрения гражданского законодательства. Необходимо сохранить лизингу возможности для развития и обновления производственных фондов России.

Я бы хотел подчеркнуть, что такие изменения необходимо тщательно обсуждать с сообществом, потому что они оказывают мощное влияние и на отрасль, и на экономику. Очень важно правильно смоделировать ситуацию, к которой это может привести. Сегодняшний лизинг, может быть, законодательно несовершенен, но он развивается, причем развивается хорошими темпами. Любой дисбаланс может привести к совокупному замедлению, и важно правильно смоделировать последствия изменений.