Суть дела
Гражданки1 РФ В. и К. взяли в Банке кредит, выступив созаемщиками. Целевое назначение кредита — покупка жилого помещения (квартиры). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, которая на праве собственности принадлежит В. По условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме — путем перечисления на карточный счет заемщика В.
После того как Банк инициировал в суде спор по иску о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру, созаемщик К. подала встречный иск о признании кредитного договора в отношении нее незаключенным по его безденежности.
Суд установил, что квартира является собственностью ответчика В., и именно последняя получила деньги по кредитному договору на приобретение данной квартиры. Таким образом, нашло подтверждение то обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору ответчик К. не получала. Суд пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о получении ею данных денежных средств, ее встречные требования о признании данного кредитного договора незаключенным в отношении нее являются обоснованными. Следовательно, единственным заемщиком по кредитному договору является В.
С учетом данных выводов решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.03.2015 по делу № 2-10/15 требования Банка к В. и К. были удовлетворены частично: взыскана сумма...