Вход Регистрация
Подписка

Банки недовольны практикой взыскания долгов

Между банкирами и приставами, взыскивающими долги, обнаружились серьезные разногласия. Кредитные организации жалуются, что приставы не соблюдают принцип соразмерности долга и арестовываемого имущества и вообще часто злоупотребляют этим правом, вместо того чтобы обращать взыскание на счета должника. В результате пострадать могут приобретатели автомобилей, бывших в залоге у банков.

Ассоциация российских банков (АРБ) направила в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) письмо с жалобами на проблемы по взаимодействию кредитных организаций и территориальных отделений ФССП. Так, в письме отмечаются случаи наложения ареста на имущество банков на незначительные суммы с нарушением принципа соразмерности. В одном из крупных банков столкнулись с чрезмерной активностью приставов в совершенно безобидной ситуации. «Из-за небольшого штрафа за нарушение одним из водителей-инкассаторов правил дорожного движения ФССП арестовала весь парк машин нашего банка»,— рассказал юрист кредитной организации. В связи с этим банкиры настаивают на том, чтобы ФССП дала четкие разъяснения своим территориальным органам о соблюдении принципа соразмерности налагаемых ограничений на имущество и суммы долга.

Однако наибольшую проблему, как следует из письма, составляют ситуации, когда приставы накладывают арест на имущество, которое ранее было в залоге у банка, перешло к нему в качестве отступного, а потом было продано компании или физическому лицу. «Например, человек, купивший автомобиль у банка, обращается в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет и получает отказ в связи с запретом на регистрацию — на автомобиль был наложен арест приставами из-за возбужденного исполнительного производства»,— поясняет директор правового департамента АРБ Лариса Митяшова. «Собственник может запрашивать перед сделкой ФССП на предмет обременения,— уточняет глава коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— Но даже если приобретенный у банка автомобиль окажется под арестом приставов, то покупатель имеет права отказаться от сделки и потребовать возврата ему денег, а если сможет подтвердить документально, то и компенсации связанных со сделкой убытков».

При этом нередко ФССП своевременно не информирует банк о возбужденном исполнительном производстве, а также не направляет в органы ГИБДД информацию о снятии ранее наложенных ограничений. «Когда у нас был арест транспортных средств, мы не получили информацию о штрафе и возбужденном исполнительном производстве ни от приставов, ни от ГИБДД,— приводит пример директор юридического департамента банка “Юникредит” Наталия Окунева.— После оплаты штрафа мы несколько месяцев добивались снятия ареста и доведения этой информации до ГИБДД».

В подобных ситуациях, отмечается в письме АРБ, возникает нарушение отведенного законом 10-дневного срока постановки на учет транспортного средства, в котором не виноват ни банк (продавец), ни новый собственник (покупатель). В связи с этим банкиры просят официально потребовать от территориальных подразделений ФССП оперативно оповещать должников о налагаемых ограничениях (путем направления копий исполнительных листов), а также передавать данные в ГИБДД.

Жалуются банкиры и на то, что приставы систематически нарушают принцип очередности взыскания. По закону приставы должны в первую очередь обращать взыскание на рублевые счета должника, затем — на валютные и при недостаточности средств — на иное имущество. «Однако приставы достаточно часто сразу налагают арест на имущество, причем порой из-за копеечных сумм, что имеет признаки злоупотребления правом»,— считает Лариса Митяшова.

Источник: Коммерсантъ

Эта статья была разослана on-line подписчикам bosfera.ru
Вверх